За даними розслідування, ініціатива під назвою Project Mercury, яку Meta проводила разом із незалежними партнерами, пропонувала частині учасників не заходити у Facebook протягом певного часу. Після першого тижня “офлайну” респонденти повідомили про помітне покращення емоційного стану — менше відчуттів депресії, тривоги, соціальної ізоляції та негативного соціального порівняння. Цю інформацію містять неанонімізовані матеріали, долучені до позовів шкільних округів у США.
Критики вказують, що Meta не оприлюднила результати та згорнула програму, що додає підстав звинуваченням проти компанії про свідоме придушення даних, які могли б наштовхнути на необхідні зміни в політиці безпеки для підлітків. Meta це заперечує: у пресрелізах і коментарях представники компанії говорять, що дослідження було припинене через методологічні недоліки і їхні висновки не вважалися репрезентативними.
Ці матеріали стали частиною ширшого позову, який об’єднує американські шкільні округи та інших позивачів проти великих технологічних платформ. У позові йдеться про те, що соцмережі — зокрема Facebook та Instagram — знали або могли передбачити шкоду для психічного здоров’я дітей і підлітків, але не вжили достатніх заходів для її мінімізації. Позов також стверджує, що компанії відкладали або відмовлялися від запровадження рекомендацій, які могли б знизити ризики, через побоювання впливу на залученість користувачів.
У відповідь на хвилю запитань Meta наголосила на своїх останніх заходах з безпеки: компанія оголосила про зміни в підготовці моделей штучного інтелекту та політиках щодо захисту неповнолітніх, а також про інші технічні та продуктові ініціативи. Проте судові матеріали ставлять під сумнів, чи були ці кроки достатніми і своєчасними.
Експерти з громадського здоров’я та захисту дітей кажуть, що навіть неповні або попередні результати внутрішніх досліджень мають значення: вони можуть спонукати платформи змінити алгоритми, налаштування приватності чи вікові обмеження, щоб убезпечити вразливі групи користувачів. Для багатьох громадських організацій і законодавців надання доступу до таких даних — ключова умова для ефективного контролю та регулювання платформ.
Судові засідання за цими справами заплановані на початок 2026 року. До того часу нові документи і свідчення можуть прояснити, чи йдеться про систематичне приховування доказів, або про технічні проблеми з методологією, що ускладнили інтерпретацію результатів.